LA CRUZ Y LA MEDIA LUNA : LA RECIPROCIDAD

Antes de empezar este artículo que puede levantar ampollas, diatribas, dimes y diretes, diré algo que es obvio para quienes me conocen bien: yo soy un agnóstico. Dicho esto paso a escribir lo que yo pienso sobre lo que está sucediendo desde hace un tiempo en España y en Europa.
Chocan los extremos de todas las cosas, tanto si hablamos de política como si hablamos de religión. Los “ismos” nunca han sido buenos. De un tiempo a esta parte los musulmanes se han expandido, de un confín a otro de Europa. “Padecemos” una invasión parecida a la ocurrida en los años 711, cuando reinaban en España los reyes visigodos y fuimos invadidos por los árabes, en una Guerra Santa contra los infieles, auspiciada por Mahoma y sus sucesores. Al Andalus existía, con otro nombre, antes de que aparecieran por estas tierras los seguidores de Mahoma. No me vengan ahora con que quieren recuperar Al Andalus porque es “suya”, según ellos, claro está. Andalucía existe desde los tiempos de Tartessos, y antes que musulmán prefiero al reino de los tartesios. ¿Está claro?
Hecho este prólogo paso a indicar algunas cosas que me han llamado la atención los últimos días, o semanas. A saber la sentencia emitida por El Tribunal de Estrasburgo acerca de la retirada de los crucifijos en algunos lugares de Italia. Inmediatamente, los de ERC, esos radicales catalanistas, independentistas y los de IU, siempre a remolque de todo lo que huela a iglesia, clero, etc. han puesto el grito en el cielo diciendo que esa medida se debe llevar a cabo en España, ¡ya!, sin dilación de tiempo. Vamos que nos falta tiempo para quitar los crucifijos de todos sitios, ¿pero de todos los sitios, señores de IU y ERC? ¿de verdad, de todos los sitios?. Veamos: Cruces hay en los colegios, en los que por cierto, después de 38 años de enseñanza hace tiempo que se quitaron, yo no los he visto y nadie se ha quejado de ello, son pocos los que quedan; se cuenta la anécdota de un director que dijo lo siguiente: “yo quito la cruz, pero ¿me dejáis poner un cuadro en su lugar, de Salvador Dalí?; claro que sí respondieron los que le interpelaron. El director se fue a su casa y trajo un cuadro que colocó en el lugar dónde antes estaba el crucifijo. Nadie pudo decirle nada ante la vista del cuadro. El director puso, colgado de la pared el Cristo Crucificado de Salvador Dalí; cruces hay en los escudos de los blasones de muchas casas; cruces hay en el escudo de España, cruces hay en los cementerios; cruces hay en cuadros bellísimos, cruces hay en los caminos, sobre todo en el Camino de Santiago y, sobre todo, cruz la que tenemos que soportar las estupideces de estos señores. Como digo y saben que lo digo, los que me conocen:¡Ay, que cruz!
Si quitamos la cruz, símbolo inequívoco de una religión, en justa reciprocidad debemos quitar también todos aquellos elementos que sean inequívocos de cualquier otra religión, ya que es sabido que España es un Estado laico. Algo así ha sucedido en Suiza, con los minaretes de las mezquitas. Los suizos, en referéndum, han decidido que no hay más minaretes en Suiza. Bien decidido. Porque la islamización de Europa y por ende, España, está llegando a unos extremos increíbles. Aprovechándose de las democracias imperantes en Europa y del espíritu tolerante de sus gentes estamos siendo invadidos de toda clase de símbolos religiosos islámicos. Veamos unos cuántos:
El hiyab, velo característicos de las mujeres árabes. Deja libre sólo la cara.
El chador, usado cuando salen de casa, cubre todo el cuerpo y puede acompañarse con un pañuelo en la cabeza.
El shayla, velo largo y rectangular, colocado alrededor de la cabeza.
El niqab, prenda que cubre hasta la rodilla y sólo deja libre los ojos. Se combina con otro velo para los ojos.
El burka, oculta completamente el cuerpo, una rejilla de tela en los ojos permite que la mujer vea, pero no ser vista. Las manos se cubren por debajo del burka. Una infamia para la mujer, pero las mujeres “progresistas” de este país no se quejan.
Hay algunos nombres más de velos, pero no es cuestión de hacer aquí una tesis doctoral de algo que no me interesa en absoluto. Mando una foto con algunos dibujos de velos para que los lectores vean la “democracia” que los islamistas quieren traernos a Europa y por añadidura a España. La ministra de Igualdad Bibiana Aido tiene mucho trabajo que hacer acerca de la igualdad de la mujer que tanto pregona.
Sigo. Cuando he viajado por algún país islámico y he querido visitar sus mezquitas, para admirar el arte árabe, he tenido que hacer algo para mí, molesto, descalzarme, quitarme el calzado para poder entrar y verlo. Si las mujeres occidentales visitan estos países, cuanto más extremistas, peores, tienen que colocarse un velo en la cabeza; algo que va en contra de su forma de pensar y ser. Pero ¡Oh!, sorpresa, cuando he querido visitar las iglesias para admirar asimismo el arte que hay en ellas, me he dado cuenta de una cosa. No hay iglesias. Como lo leen. No hay iglesias. Bueno, perdón, si existen iglesias. Las antiguas, las construidas por los católicos antes de este integrismo islámico que nos asola. Recuerdo algunas: La de Tetuán y Tánger en Marruecos, la Basílica de Nuestra Señora de África en Argel, la Catedral de Túnez, y algunas, pocas, más que no recuerdo ahora. En contraposición, quiero decir que en España, sólo en España, existen unas 600 mezquitas, reconocidas; pero aún están las no reconocidas situadas en garajes, pisos y otros lugares. ¿Por qué no hay iglesias en los estados árabes? La razón es muy sencilla: NO LO PERMITEN. No conceden permiso para la construcción de iglesias dónde los cristianos que visitan y que vivan en esos países puedan celebrar su liturgia, la misa; deben hacerlo siempre en sitios particulares o en iglesias que se caen a pedazos de puro viejas, sin reparación posible, pues el estado no permite esos “edificios”.
Aquí hay algo muy raro. Ellos exigen mezquitas en las ciudades europeas y españolas, con minaretes, escuela de árabe, cementerio, etc, etc, pero no permiten iglesias en las suyas. ¿Entienden el principio de reciprocidad que decía en el título de este trabajo?. Do ut des, reza el principio latino: Tú me das, yo te doy. En consecuencia, si tú no me das, yo no te doy. Así de claro. Si quitamos los crucifijos, quitamos los velos. Si no nos dejan hacer iglesias en sus lugares de origen, en sus países, nosotros no debemos dejarles hacer mezquitas en nuestros lugares de nacimiento. Y no quiero llegar al fanatismo de Oriana Fallaci, que decía en su libro, La rabia y el orgullo: Cito textualmente:”A las cigarras de sexo femenino, o sea las feministas de mala memoria, por el contrario, tengo algo que decirles, y aquí está. Fuera la máscara, falsas amazonas. ¿Cómo es que ante las mujeres afganas, ante las criaturas asesinadas, torturadas, humilladas por los cerdos-machistas con la sotana y el turbante, imitáis el silencio de vuestros varoncitos?¿Cómo es que nunca vais a ladrar ante las embajadas de Afganistán o de Arabia Saudí o de cualquier otro país musulmán? Sois y vais a ser siempre gallinas”, (páginas 112-114).
Está claro que la reciprocidad no existe entre las dos religiones, católica y musulmana. Ellos se benefician de nuestras democracias, pero vienen de países dónde impera la dictadura. ¿Cómo es posible que personas que dicen los siguiente,( dicho por Muhammad Atta, el jefe de los asesinos que tiraron las Torres Gemelas de Nueva York): “En mis funerales no quiero seres impuros, es decir, animales y mujeres” y también:” Ni siquiera cerca de mi tumba quiero seres impuros. Sobre todo, los más impuros de todos, las mujeres embarazadas”.De la Rabia y el Orgullo, página 62. Nosotros, las democracias occidentales no pensamos de semejante manera. Es más consideramos a las mujeres como un igual, aunque diferentes; y menos aún, consideramos que las mujeres embarazadas sean impuras; teniendo un ser en sus entrañas, ¿cómo van a ser impuras? En esos momentos las mujeres están más bellas que nunca. Cuántas cosas, todas bellas, se pueden decir acerca de una mujer embarazada. Para que venga un islamista y nos diga que son impuras. ¡Qué barbaridad! Y encima dicen que debemos hacernos musulmanes.

Como no hay reciprocidad sólo me queda añadir que los musulmanes que vengan a nuestras tierras, a Europa, deben adaptarse a nuestras costumbres. No quiero, ni deseo, ni es mi forma de pensar, que abandonen sus costumbres, su religión, su forma de pensar. Pero si es mi deseo, mi querer, mi forma de pensar que no quiero que me obliguen a pensar como ellos, a ser como ellos, a tolerar lo que ellos toleran en su sistema. El nuestro será más o menos decadente, pero es nuestro sistema, no el suyo.
Si hay reciprocidad, habrá tolerancia; si no la hay, no la habrá. Decía Pericles: “El secreto de la felicidad es la libertad; el secreto de la libertad es el coraje”. Así pues, dónde no hay coraje, no hay libertad; dónde no hay libertad, no hay felicidad.

Cándido T. Lorite

MI OPINIÓN SOBRE LA LLAMADA LEY DEL ABORTO

El Consejo de Ministros de España aprobó, aunque yo creo que suspendió, el Anteproyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo y Salud Sexual y Reproductiva. O lo que es lo mismo, La Ley del Aborto, para la mayoría de los españoles. El Presidente del Gobierno indica que seguramente se aprobará antes de que termine el mes de diciembre, pues como se sabe, los diputados en el mes de enero sólo se reúnen en Comisión Permanente. Vamos, que tienen un mes de vacaciones, creo yo.
Bien; decía que esta ley se terminó de decidir el día 10 de diciembre con los votos de ayuda de los diputados del PNV, partido católico donde los haya (ay, si su fundador Sabino Arana levantara la cabeza, el rapapolvos que le iba a echar sería enorme), decidió darle el apoyo, porque según consta en el articulado las chicas de 16 ó 17 años tendrán que pedir permiso a sus progenitores, o padres, para poder interrumpir su embarazo, Claro que la discusión con el diputado Juan Tardá (menudo elemento el diputado de ERC) discutía con el diputado del PNV los casos que se podrían presentar. En definitva ellos no se pusieron de acuerdo, eran dos, y pretenden que los españoles nos pongamos de acuerdo en tema tan delicado. Breve historia de Juan Tarda, diputado por ERC (Izquierda Republicana de Cataluña), para tener una idea de semejante personaje:
Se le considera el militante más radical del partido más radical con representación parlamentaria, ERC; hay que recordar por ejemplo su participación en el Congreso de los Diputados, indicando que éste, el Congreso, debía pedir perdón por la guerra del Rif, allá por los años 1920, contra Adb-El Krim. Hay que recordar que al final de un mitin de las Juventudes de ERC, gritó aquello de ”Viva Cataluña y Muerte al Borbón”. Hay que recordar que en el 30 aniversario de la Constitución ha quemado un ejemplar de la misma dentro de un ataúd, indicando que la Constitución es una “infamia”, y algunas “perlas” más por parte de semejante diputado. Por cierto, si tan en contra está del sistema español lo que tendría que hacer es dejar su acta de diputado y marcharse a “su nación catalana” , no hablar nunca en español y no percibir ni un euro de las arcas del Estado Español; ese al que tanto denigra.
Pues bien, este “señor”, con ayuda del PNV, de IU, y por supuesto del PSOE, van a aprobar la dichosa ley. En los años 70 y 80, del siglo pasado, se puso de moda un eslogan:”Las mujeres parimos, las mujeres decidimos”. Yo lo grité más de una y de dos veces. Pero también decía entonces, y digo ahora que “los hombres colaboramos, los hombres opinamos”. Yo no puedo abortar, pero si puedo opinar acerca de lo que significa abortar. Es quitar una vida. Así de claro y sencillo. Con más tiempo o con menos tiempo, pero una vida. Y ahora cada uno puede opinara lo que considere oportuno. Pero yo voy a hacer unas consideraciones.
La ley la hace una ministra de Igualdad, no la ministra de Sanidad. Si los hombres no decidimos, la ministra de igualdad está tratando a los hombres como meros espectadores, no como colaboradores. Además está soltera, supongo que no ha abortado, porque sino es seguro que no habría esta ley. ¿Por qué digo esto? Porque ninguna mujer que ha abortado aconseja a otra que lo haga. Los momentos personales de cada mujer son distintos. Además, ¿qué es esto de que una chica de 16 ó 17 años pueda abortar? ¿Y hacerlo sin consentimiento y conocimiento de los padres? ¿Hasta dónde vamos a llegar? Creo yo, y mi experiencia de 38 años como docente me da derecho a opinar que las chicas a esa edad no están preparadas para el aborto. No lo están para ser madres, menos aún para quitar la vida a algo que llevan dentro de ellas. Es más. Si yo no puedo comprar un simple relajante muscular, como Adalgur, sin receta médica, ¿cómo es que las niñas pueden comprar una “bomba hormonal” para interrumpir el posible embarazo?. Me refiero a la píldora del día después. Es otra barbaridad de la ministra Aido y de la ministra de Sanidad.
Y si éste es el grano más gordo de la ley, no digamos nada del siguiente. Se puede interrumpir el embarazo, según esta ley de plazos, libremente hasta las 22 semanas de embarazo. Dicho así no parece nada pero les voy a poner un ejemplo muy sencillo, cuestión de números ya que soy matemático: Vamos a suponer que una mujer se queda embarazada el día 1 de enero, contando 22 semanas, a razón de siete días por semana, nos encontramos con 154 días, exactos; que siempre pueden ser más o menos según saben las mujeres acerca del inicio del embarazo. Eso quiere decir que nos encontraríamos en el 7 de junio, o sea, Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo y una semana de junio, casi seis meses. Y ahora, mujeres embarazadas que estáis leyendo este artículo, ¿es lógico, normal, prudente, “progresista”, de izquierdas o de derechas, de cristianos, de agnósticos, de ateos, semejante barbaridad? Yo creo que no. Pues aún hay más. Si la vida de la madre, o el feto viene con grandes malformaciones, se podrá abortar mediante consejo médico, de especialistas, pasadas las 22 semanas y sin límite de tiempo.
Si hay información médica suficiente. Si hay y se ponen todos los medios posibles, en forma de estudios, análisis, muestras, etc, para determinar si un feto tiene algún defecto congénito, si esto se hace normalmente en todos los hospitales públicos y privados, ¿para qué entonces abortar por problemas de malformación de feto, si se ha detectado mucho antes de las 22 semanas de la ley de plazos?
A mí, personalmente, la ley no me gusta nada; pero ya lo dice el dicho:”para gustos, colores”. Pero no estamos hablando de colores. Estamos hablando de vida. Y si estamos en contra de la pena de muerte, no podemos estar a favor de la ley del aborto. Es mi opinión y así la escribo.

Cándido T. Lorite

EL TIMO DE LA ESTAMPITA: LA CONCERTACIÓN SOCIAL

Tema arduo complicado el escogido para quejarme en esta ocasión. Y digo quejarme, porque es el único consuelo que me queda: la queja. Me quejo de los sindicatos CCOO y UGT, el orden me da lo mismo, la patronal, el PSOE y la Junta de Andalucía. Me quejo porque todos estos elementos sociales, presentes en la vida política de Andalucía, han sido impotentes para crear empleo en Andalucía. Los socialistas llevan en Andalucía casi treinta años (como sigan así le van a ganar al abuelo Patchi), y en todo este tiempo, lo que han creado es un Régimen clientelar impensable para aquellos que queríamos una autonomía para nuestra tierra; vivimos en una Andalucía subvencionada en todo y para todos -el que no lo esté lo siento por él, porque no coge nada del pastel-. Ese, creo yo, es el motivo por el que elección tras elección gana el PSOE en Andalucía. En aquellos lugares donde la subvención no llega en todo su esplendor- las ciudades- los socialistas no ganan ninguna elección por mayoría absoluta; en Sevilla y en Jaén están unidos a IU y gracias a esa unión gobiernan ambas ciudades.
Bien, el Timo de la Estampita del que hablo en el inicio está dirigido a los diferentes conciertos económicos realizados por la Junta, los sindicatos y la patronal, desde el año 1993 del siglo pasado, para garantizar la “paz social” de los socialistas. ¿Cómo?, pues dando miles de millones de pesetas y ahora, de euros, a los sindicatos y a la patronal: Eso sí, repartidos de forma desigual: los sindicatos se llevan la parte del león y la patronal sólo las “migajas”.
Hasta ahora se han gastado en “concertaciones” más de 109000 millones de euros (18 billones 136074 millones, de las antiguas pesetas) a los que hay que añadir los 19 millones para la última concertación firmada, hasta el año 2013. Como leen ustedes, queridos lectores una barbaridad de dinero, destinada a ingresar en las arcas de los sindicatos y de la patronal. Espero que ahora les quede claro a los trabajadores andaluces de el porqué los sindicatos en Andalucía no han hecho una huelga en Andalucía en los últimos 16 años. Su bolsillo ha crecido de una manera increíble. Siempre he dicho que para que un sindicato funcione no tiene que tener nada que ver con el gobierno que esté en el poder. Siempre he dicho que debe estar pagado por sus afiliados y sólo por ellos. Debe vivir por y para los trabajadores. Y me parece a mí que viven por el dinero y para si mismos. Los trabajadores me parecen que no cuentan en ninguno de los dos sindicatos mayoritarios.
El que no cuentan los trabajadores está meridianamente claro, al menos para mí, en lo que está cayendo en Andalucía y lo que están haciendo. Nada. Nos acercamos al millón de parados, casi el 30% de la población trabajadora en paro lo que debería haber es una revolución y no una concertación y, ¿qué hacen? Nada. Bueno sí hacen. Le echan la culpa a la oposición. Han leído bien; en la firma de la última concertación, celebrada, para más INRI, en la sede de la Casa del Pueblo del PSOE de Sevilla, lo nunca visto, pues de esta manera queda claro que el PSOE confunde la Junta de Andalucía como si fuera de su patrimonio, le han echado la culpa de todo lo que ocurre a la oposición, al PP, que no ha gobernado en Andalucía nunca en mayoría absoluta y sólo una vez con IU(el período que al PSOE le gusta decir de la “pinza”). Es demasiado: la culpa de lo que ocurre en Andalucía la tiene el PP, por no “arrimar el hombro”, según han dicho los sindicatos, la patronal el PSOE y la Junta.
Pues bien, se ha firmado el VII Acuerdo de Concertación Social. En todos los anteriores había unos objetivos, claramente definidos: creación de empresas y creación de empleo. En esta última no hay objetivos de ninguna clase, se han quitado la careta: sólo dinero. Bueno, miento un poquito, si hay acuerdos. El compromiso más específico aparece en la página 10: “ El presente Acuerdo asume como propios los objetivos planteados en La Estrategia para la Competitividad en Andalucía”. Este documento, alque se hace referencia se suscribió por estos mismos actores el 1 de junio de 2007, con acuerdos hasta el 2013, igual tiempo que esta última concertación y en el que sí hay compromisos serios en materia laboral; a saber: alcanzar una tasa de paro del 8’7% en el período 2009/13 y ocupar a 1.881.000 personas; prácticamente un millón más que ahora. También se indica que el gasto en I+D+i debe alcanzar el 3% del PIB, muy lejos del 1’03% actual. Según la concertación firmada estos acuerdos se suman a la misma; o sea, repetimos lo mismo que la última vez, pero con más dinero a “invertir”.
Sin embargo, como la dificultad para cumplirlo es evidente, pues nos encontramos en una profunda crisis, a todos los niveles, el acuerdo de concertación se blinda en la página 128 de un total de 131 páginas, de la siguiente manera:
“Las partes firmantes consideran que es preciso la institucionalización de los mecanismos de seguimiento y evaluación establecidos en la Estrategia para la Competitividad de Andalucía, así como la posible revisión de sus objetivos”. Es decir, se “asumen”, pero se “pueden revisar”.
¿Cuáles son las claves de la Concertación?:
El acuerdo tiene vigencia entre 2010 y 2013, queda exento el 2009, pues no se llegó a un acuerdo en este año.
Se movilizan en este periodo 19825 millones de euros.
Hay objetivos claros: “Culminar la implantación de la Administración 24x7”, es decir telemática.
Otros menos definitivos: “Impulsar el desarrollo estatutario de la renta básica de inserción”.
Se desarrolla el concepto educación para toda la vida.
Se incluye el apoyo de todos los firmantes a la implantación de una gran caja en Andalucía, aunque no especifica que sea única.
¿Entienden ahora el título del trabajo? El timo de la estampita. Nos dan un poco, nos engañan, ellos se llevan la tajada.
Es decir: nos dan un poco: Hay Acuerdo, hay paz social, no hay problemas, estamos muy bien, Andalucía imparable, enseguida habrá trabajo, saldremos de la crisis, confiad en el gobierno socialista de Andalucía, etc. etc.
Nos engañan: Paz social a cambio de que no haya huelgas, no hay trabajo, pero “lo habrá”, Andalucía imparable en paro, claro; confiad que así seguimos nosotros en el gobierno, etc. etc.
Ellos se llevan la “pasta”, eso sí de todos los andaluces, de los impuestos que pagamos todos los andaluces y, se la reparten; eso sí, no a partes iguales. Los patronos, poco y los sindicatos, que tienen “millones de afiliados” se llevan “millones de euros”.
¿Comprenden el timo de la estampita?


Cándido T. Lorite

BALONMANO BAILÉN. YA ESTAMOS EN EL CAMINO

Parece que poco a poco empezamos a carburar y a ganar partidos, al menos en nuestra casa, que debe ser un fortín inexpugnable para todos aquellos que vengan a jugar al Polideportivo 28 de Febrero.
Digo esto porque en la última jornada vivida en el pabellón, las jugadoras de segunda división y los de 1ª división solventaron sus partidos con victoria; (ya sé que me olvido de los juveniles, pero dentro de poco les dedicaré una sección a ellos solos, todo llegará).
Las senior de 2ª división se enfrentaron en un partido vibrante a Málaga-Costa del Sol, en otras temporadas equipo totalmente invencible para muchos equipos. No es que hayan venido a menos sino que las féminas nuestras han ido a más. Durante los primeros minutos del partido los empates se sucedían de una manera constante entre ambos equipos, hasta que el balonmano Bailén tomó la delantera de tres tantos; en ese instante, prácticamente terminó el partido, pues las jugadoras locales controlaban en todo momento el partido, con juego y talento. Se esmeraron en defensa las locales y, a partir de ese momento, las visitantes con un juego en ataque loco, errático, vieron como las locales se distanciaban de ellas de una manera total, en juego, en ataque y en defensa. Se llegó al descanso con un 14—11.
En la segunda parte, la defensa- de nuevo- hizo que las nuestras se fueran definitivamente en el marcador, aprovechando, asimismo, el desgaste físico de las visitantes. El partido terminó con un 25-19, que pudo ser más amplio. ¿Y por qué no fue más amplio? Yo, personalmente, lo achaco a una cuestión muy importante: el arbitraje.
Llevamos sufriendo en Bailén arbitrajes malos en la mayoría de las ocasiones; pocos son los árbitros que vienen que no padecen de algún defecto, pero hay uno que le gana a todos: los pasos. Pitar esta infracción del juego parece que es especialmente difícil para los colegiados del balonmano (hay alguna otra, como las faltas en ataque), pero los pasos es el pecado capital del arbitraje, al menos en Andalucía. Y dentro de estos árbitros hay algunos que se llevan la palma; uno de los que pitaron el sábado en Bailén es un experto en no saber hacerlo; ganas me dan de poner el nombre, pero todos los que lean estas páginas saben perfectamente a quién me refiero. Le aconsejo, pobre de mí, un inexperto en balonmano, que haga un CURSO INTENSIVO SOBRE LOS PASOS EN EL BALONMANO, para que cuando vuelva pitar en Bailén, que espero sea más tarde que pronto, no me haga enfadar y gritarle; eso sí, sólo en el partido de balonmano. Más que nada, porque los amigos que por mi se preocupan me indican que mi conducta no es la más adecuada para dar ejemplo y llevan razón. Igual el que no da ejemplo es el árbitro de balonmano, que es capaz de montar un altercado popular por su falta de sapientia, a la hora de arbitrar un simple partido de balonmano. Al menos a mí y a muchas otras personas, semejante árbitro nos ha sacado de nuestras casillas en demasiadas ocasiones, tantas como años lleva en el arbitraje del balonmano, que muy mal debe de estar la cosa para que éste árbitro se encuentre pitando partidos de 2ª división nacional. Yo lo llevaría a pitar partidos de infantiles y cadetes y de estos últimos aún lo dudo, pues el año pasado ya tuvo un altercado en un



partido-amistoso-, con el padre de un jugador que le llamó la atención y el árbitro se dirigió a la mesa del partido, indicándole que llamara a la Guardia Civil, pues había un espectador que le había gritado. INAUDITO. Así es este árbitro.
En cuanto a los jugadores de 1ª División nacional nos dieron una alegría tremenda. Ganaron un partido realmente complicado, difícil, ante un contrario muy duro y rocoso, Maristas Algemesí. Ambos equipos hicieron gala de una defensa dura, el visitante quizá rayando el límite permitido en balonmano, pero en todo caso, muy dura, permitida por los árbitros. El inicio fue tremendo; las defensas se imponían a los ataques, brillando en la misma, los porteros, ambos sudamericanos, René de Chile y Pinciroli de Argentina. Supongo que ambos se conocerán de los Juegos Sudamericanos y la rivalidad la han trasladado a España, a sus respectivos equipos. El caso es que los porteros fueron determinantes en los primeros compases, donde se impuso la mayor veteranía y experiencia en la 1ª división del Algemesí. La primera parte terminó 9-11 y una sensación entre el público asistente de que la segunda parte iba ser espectacular.
En la segunda parte, los locales comenzaron a jugar con mucha rapidez, tal y como es el juego de los locales, y poco a poco enjugaron la diferencia del descanso, llegándose a un empate a 15 en el marcador. Fue en este instante cuando el partido se rompió, y lo hizo de una manera tonta, aunque muy buena para los locales: los visitantes se quedaron con cuatro jugadores en pista y con su entrenador amonestado. Esta circunstancia la aprovechó el Bailén para coger una cómoda ventaja de cuatro goles, 19-15. Esta ventaja le permitió llegar al final del partido, jugando con el tempo del mismo.
Sin embargo, los visitantes se repusieron de las dos expulsiones, hicieron un balonmano intensivo y extremo, tanto en defensa como en ataque y faltando veinte segundo para el final y con 24-23 en el marcador, Gregorio Vendrell pide tiempo muerto. La estrategia era marcar un gol y con dos de ventaje dejar que el Algemesí jugara y ganar el partido, pues no había tiempo para más. Pero, puesto el balón en juego, a los cinco segundos, pedro Costa hace pasos, el balón es para Algemesí y en el ataque último, el balón era detenido por René Oliva. El partido estaba ganado por 24-23. La palabra para este partido es INTENSO. Intensidad en todas las facetas del partido, desde la defensa al ataque, pasando por los jugadores, el público y los árbitros, que salvo pequeños fallos, llevaron el partido a buen término.

Cándido T. Lorite