2-VIOLENCIA DE SEXO, QUE NO DE GÉNERO

Bien. Parece que ya ha quedado un poco más claro lo que realmente significa violencia de género: significa violencia de un sexo sobre otro. Del masculino sobre el femenino o al contrario, del femenino sobre el masculino que también se da. Y mucho. Últimamente se esta escribiendo demasiado sobre este tema. Han aparecido declaraciones del juez Francisco Serrano Castro, acerca de esta ley y lo que está originando en la sociedad. Parece que se está originando lo que en Derecho se llama “una perversión de la ley”.
Esta vez no me voy a “mojar” sobre algo tan delicado, pues los amigos conocen de sobra lo que pienso sobre esta ley; pero sí voy a decir algunas cosas. Veamos.
Desde el principio esta ley, conocida como Ley contra la Violencia de Género ha sido discutida por gran parte de la sociedad española. Todos estamos de acuerdo con esta ley, con la necesidad de la existencia de esta ley, pero no todos estamos de acuerdo en cómo se hizo esta ley. Muchos consideramos que está en contra del ordenamiento jurídico español. Ejemplos: El Consejo General del Poder Judicial informó en 2004, por unanimidad que esta ley era contraria al orden judicial de España, en especial al principio de igualdad ante la ley; cientos de jueces han planteado cientos de cuestiones de anticonstitucionalidad; cinco magistrados del Tribunal Constitucional emitieron un voto particular cada uno, al estimar que la ley era contraria a la Constitución; lo basaron en razonamientos y con gran rigor jurídico; muchos catedráticos de Derecho Penal y Civil la consideran contraria a la ley de igualdad . Y más que sería prolijo enumerar en este artículo. Yo creo que el Tribunal Constitucional no debía haber aprobado esta ley, tal y cómo esta hecha; a pesar de ser aprobada por unanimidad por el Parlamento Español. Vamos, que esta ley salió aprobada por 5 a 7 y porque un magistrado, al menos, se pasó al lado contrario a última hora. Una ley con muchos informes en contra, la aprueba el Parlamento y el Constitucional. Algo insólito.
En esta ley el discriminado es el varón u hombre y, nadie puede ser discriminado por ninguna razón, según la Constitución. Porque en esta ley, los malos tratos se consideran delito cuando es del hombre sobre la mujer, pero se considera falta cuando es de la mujer sobre el hombre. El mismo delito se castiga de dos formas diferentes. Eso no es legal, ¿o sí? En consecuencia, esta ley no es un paso adelante sino un paso atrás en la defensa de la igualdad entre sexos. “Discrimina” al hombre con la excusa de proteger a las mujeres. Eso se llama discriminación negativa. Discriminar es discriminar y va en contra de la igualdad; o sea, es desigualdad. No debe haber discriminación para ningún sexo, porque si es positiva para la mujer lleva una carga negativa para el hombre; por tanto, no hay equilibrio entre sexos.
Por eso considero que esta ley no es un avance para España ni para la ley, sino un retroceso, un grave retroceso. Tanto como el sistema de cuotas en política. Aunque no sólo en política sino en todos los ámbitos sociales se está dando el llamado sistema de cuotas. Es decir, ha de haber el mismo número de hombres que de mujeres: Ya se ha hecho hasta con las listas electorales. Otra barbaridad. ¿Y si no hay suficientes mujeres para colocar en las listas? ¿Se han de buscar aunque no tengan capacidad suficiente para estar en ellas? Yo creo que las mujeres deben estar representadas, pero aquellas que realmente merezcan serlo, por su inteligencia, su capacidad de trabajo, su cualificación; pero no por estar afiliada a un partido entrar en un despacho, en un organismo o en un ministerio, sin ir más lejos. La mujer española preparada, cualificada, amante de la paz, soñadora, autosuficiente, capaz, conciliadora, son una inmensa mayoría; pero no estas minorías gobernantes de cuota, políticas, miembras de cargos públicos y jóvenas ortodoxas, llegadas al poder a través de las cuotas femeninas.
Ya para terminar, en el año 2009 hubo según datos oficiales 52 mujeres asesinadas a manos del varón y 30 hombres asesinados a manos de mujeres. 30 hombres. ¿Alguien se ha enterado? ¿NO? Pues ya lo saben los lectores de este artículo. Los últimos datos que se han dado son de 2006 y dicen que de los 3.716 varones que se suicidaron, frente a 2703 mujeres que también lo hicieron, unos 630 hombres lo hicieron por la discriminación de la Ley de Violencia de Género.
Como ven los lectores la cosa es mucha más seria que lo que parece. Las cosas están llegando a unos extremos insospechados cuando se hizo esta ley, que para muchos ya está siendo denostada por no ser igual para todos.

Cándido T. Lorite

1-SOBRE LA VIOLENCIA DE ¿GÉNERO?

Antes de empezar a escribir sobre tan espinoso asunto he de indicar algo que no tengo claro; no yo solo, sino mucha gente. Se trata de la expresión Violencia de Género, utilizada para indicar los abusos, asesinatos, palizas, etc. que se producen entre hombres y mujeres.
Voy a intentar aclarar un poco lo que estoy escribiendo. Primero me voy a ir al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (RAE) que dice así sobre la palabra género:
Género: (Del latín, genus, genèris).

1. m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes.
2. m. Clase o tipo a que pertenecen personas o cosas.
3. m. En el comercio, mercancia.
4. m. Tela o tejido. Géneros de algodón, de hilo, de seda.
5. m. En las artes, cada una de las categorías o clases en que se pueden ordenar las obras según rasgos comunes de forma o contenido.
6. m. Biología. Taxón que agrupa a especies que comparten ciertos caracteres.
7. m. Gramática. Clase a la que pertenece un nombre sustantivo o un pronombre por el hecho de concertar con él una forma y, generalmente, sólo una, de la flexión del adjetivo y del pronombre. En las lenguas indoeuropeas estas formas son tres en determinados adjetivos y pronombres: masculina, femenina y neutra.
8. m. Gram. Cada una de estas formas.
9. m. Gram. Forma por la que se distinguen algunas veces los nombres sustantivos según pertenezcan a una u otra de las tres clases.
Luego habla del género chico (zarzuela), etc. etc. Así pues, ¿de dónde proviene esta expresión? Pues como no podía ser de otra manera y, habiéndonos vuelto tan ingleses, de Inglaterra; del idioma inglés. Será que no tenemos nosotros palabras para definir el término de violencia ejercida por los hombres sobre las mujeres y de las mujeres sobre los hombres. No. No tenemos ninguno y por eso tenemos que recurrir al idioma inglés. Estoy HARTO, así, con mayúsculas, en negrita y subrayado de la utilización del inglés para hablar en español. En otro momento haré un artículo sobre las palabras que utilizamos del idioma inglés como si fueran nuestras, en lugar de utilizar el idioma español, el segundo más utilizado y usado del mundo, por detrás sólo del chino. Cada uno de los lectores de este artículo que piense en lo que estoy diciendo y me diga si es cierto lo que escribo o no.
Volviendo a lo anterior; hemos utilizado palabras en inglés, gender-based violence o gender violence, para hablar de la violencia de género, una expresión utilizada en el Congreso de la Mujer, celebrado en Pekín en 1995, bajo los auspicios de la ONU, porque en inglés se traslada gender (género) como sex (sexo), como un intento puritano inglés para evitar este vocablo.
Como vemos estamos hablando de violencia de sexo que no de género. Pero esto va en otro artículo, que los amigos me dicen que los que escribo son muy largos y que debo hacerlos más pequeños. Así que lo voy a partir en dos.
Cándido T. Lorite

¡POR FIN MEJORAMOS!

BALONMANO BAILÉN


Cuando el equipo jugaba en Segunda División y Juan Torres y un servidor, Cándido Lorite, teníamos que desplazarnos para jugar algún partido lejos de Bailén y a temprana hora del día, caso de Algeciras o Cádiz y teníamos que dormir en la localidad o cerca de la misma, el resultado del partido siempre era el mismo, derrota. Por un motivo u otro, caíamos derrotados por equipos que, a lo mejor en ese momento, no eran superiores a nosotros en ningún apartado del juego; pero éramos derrotados. Los motivos nunca supimos encontrarlos ni Juan ni yo.
Ahora ha vuelto a suceder y en Primera División. El equipo se desplazó a Algemesí; lejos del feudo bailenense y los jugadores durmieron lejos de su ciudad, Bailén. ¿El resultado? Derrota. Y clara, además; por 13 goles de diferencia. Parece que el equipo no puede dormir fuera de Bailén. Haciendo un chiste: esperemos que nunca suba a Liga Asobal, pues entonces nunca iba a ganar un solo partido fuera de casa; aunque se le puede poner remedio contratando a un psicólogo que analice las causas por las cuales sucede este fenómeno tan especial.
En fin, bromas aparte el partido ante Maristas Algemesí se afrontó con muchas bajas y con dos jugadores del plantel de la 1ª Territorial en sus filas. El caso es que el Algemesí es un equipo duro, ya lo vimos en la primera vuelta en Bailén; defiende al límite del reglamento y, en su casa, más aún. El caso es que la primera parte nuestro equipo aguantó lo que pudo terminando cinco goles abajo y esperando que la segunda parte fuera mejor en todos los aspectos. Pero fue un espejismo; David Rusillo y Pedro Costa no encontraban la forma de superar la defensa contraria para el tiro y Vendrell prefirió cambiar ambos jugadores por otros más bajitos, para darle mayor velocidad al juego, pero ya era tarde. La diferencia de goles y juego se había ido a doce goles y los bailenenses, los nuestros, se dedicaron a defender el máximo posible y luchar porque la diferencia no fuera escandalosa. Al final un resultado de 33-20 que indica bien a las claras que, a pesar del espíritu competitivo de los nuestros, no se pudo hacer mejor. Cuando la semana que viene llegue el EBIDEM .
Y llegó el Melilla. Y llegó la derrota en casa contra un equipo contra el que nadie pensaba que se podía perder; por aquello de que estaba por debajo de nosotros. Pero a nadie se le ocurrió que traía un portero de liga Asobal, 7 años en ella; y un jugador que ha sido internacional junior y un conjunto, el bailenense en horas bajas; con muchos jugadores tocados, lesionados, y cansados. El caso es que se perdió y se perdió por muchos motivos.
Se empezó el partido como desganado, pensando que se iba a ganar sólo con salir a la pista, porque estábamos en casa. Pero no había competitividad; eso que Gregorio les ha sabido inculcar a sus jugadores, que sean competitivos. Los melillenses hicieron lo que sabían, cuatro jugadas bien aprendidas, un central que los dirigía, un portero magnífico, que tuvo su tarde además de lo bueno que es y un extremo que lo metió casi todo. Enfrente un equipo, los nuestros, desganados, sin defensa, sin ataque, jugando más de corazón que con la cabeza. Y así no puede ser, de ninguna manera. Terminó el primer tiempo con un 11-13 que indicaba que quizá, sólo quizá, en la segunda parte los nuestros iban a hacer las cosas mejor. Pero fue un espejismo, como en el desierto; nos pusimos a un gol y cuando parecía que lo íbamos a conseguir el espejismo desapareció ante nuestros ojos y el Melilla se llevó el partido por un total de 23-28, que a tenor de lo visto en la pista fue poco. Los nuestros lo intentaron, pero entre la defensa de ellos, y el portero, inconmensurable durante la segunda parte, hicieron imposible la victoria para el balonmano local. Otro año, el próximo, será. Y ahora toca desplazarse a Madrid, dónde nos espera un equipo que cuando jugó en Bailén era el líder de la categoría. Esperemos una lucha sin cuartel por parte de los nuestros. ¡Ah!, un pequeño inciso en la crónica deportiva. No quiero despedirme sin acordarme de los árbitros, los hermanos Molina Baena,siempre tan atentos con el buen arbitraje. Esta vez lo han hecho como siempre, de una forma sensacional, extaordinaria, maravillosa, haciendo un arbitraje de los que dejan huella en todo el mundo, aficionados, jugadores, técnicos. En definitiva, un arbitraje histórico. Y después de lo dicho, me desperté del sueño y por poco me caigo de la cama. Qué susto, madre mía; perdonen por lo escrito.
Llegaron los jugadores bailenenses a Madrid con ganas de romper la mala racha de resultados, que no de juego en la mayoría de los casos a jugar contra un equipo situado cómodamente en la parte tranquila de la clasificación; sin agobios por nada. Hizo lo que sabe hacer, apretar en defensa, al máximo permitido y salir rápido al contragolpe y jugando tranquilamente en ataque, buscando los puntos débiles del contrario y atacando por ellos. La cuestión fue que poco a poco fueron consiguiendo ventaja en el marcador, de hasta cinco goles y llegaron al descanso con tres goles; cuestión que les dio confianza en ellos mismos y en las posibilidades que tenían de ganar el partido.
En la segunda parte un momento de debilidad en los nuestros hizo que los madrileños se pusieran tres arriba en el marcador, pero entonces salió la garra, la fuerza en defensa de nuevo, la confianza en sacar adelante el partido, la competitividad; los que entraban lo hacían con ganas de hacerlo mejor que los que salían y así el partido se fue decantando por los nuestros, por cuatro goles de diferencia. El partido parecía ganado, pero entonces aparecieron los hermanos Molina Baena, perdón que me he equivocado, los árbitros del colegio madrileño que deben ser parientes y con algunas decisiones que sólo ellos entendieron y los madrileños, claro, el partido se puso en empate a 31 y la pelota a nuestro favor, aviso de pasivo incluido, Elsau se sacó un tiro impresionante que entró como un obús por la escuadra del portero madrileño; en la defensa posterior los nuestros consiguieron que acabara el partido con un 31-32 que hizo justicia al derroche de energías y buen juego, extraordinario juego, de los nuestros en Madrid.
Antes de este partido los jugadores, aficionados y técnicos del balonmano Bailén nos enteramos que Gregorio Vendrell deja el club, por motivos estrictamente personales, al final de la temporada. En su momento se le podrá decir y agradecer todo lo que ha hecho por el balonmano de esta tierra en tan corto espacio de tiempo como lleva aquí. Yo, desde estas humildes líneas quiero agradecerle el haber hecho un equipo competitivo, luchador, con defectos; pero al fin y al cabo un equipo de Primera División, algo que los bailenenses ni soñábamos hace poco tiempo y que veíamos como un logro a años vista y no en tan corto espacio de tiempo como lo ha conseguido Gregorio Vendrell. A él y a los jugadores, a los que están y a los que no están, por supuesto que no me olvido de ellos, el agradecimiento por hacernos disfrutar del balonmano en Bailén.

Cándido T. Lorite

¿PASARÁ IGUAL CON GUILLERMO FARIÑAS?

Espero que cuando estas líneas vean la luz en bailendigital aún esté vivo Guillermo Fariñas y si no lo está, que no sea tratado como “delincuente común”, por nadie y menos aún por los llamados “progresistas” o “amigos de la ceja”, de este país nuestro, de nuestros pecados.
CUBA Y WILLY TOLEDO
Otra vez tengo que utilizar una frase ya casi manida por mi. La frase en cuestión es:” Se va a armar, habrá dimes y diretes por lo que voy a escribir sobre Cuba y, en este caso, sobre Toledo”; y digo Toledo, por no llamarle Willy, pues si tan antiimperialista se siente, si tan en contra de EEUU está, ¿cómo es que utiliza un seudónimo en inglés?
Por de pronto voy a contextualizar al señor Guillermo Toledo, o lo voy a intentar. Interpretó a Richard en la serie 7 Vidas; hizo un musical, Al otro lado de la cama. Como miembro de Animalario, fue presentador junto a Alberto San Juan de los Premios Goya 2003, esos donde se criticó la entrada de España en la Guerra de Irak. Por cierto, este actor tan elegante, se presentó en la gala con una camiseta de Ho Chi Minh (dirigente vietnamita en la guerra contra Estados Unidos). Y otras cosas que no es necesario escribir. Con lo escrito basta como muestra; vamos un botón que se suele decir.
Bien pues este actor que se considera demócrata ha hecho unas declaraciones que me han dejado patidifuso, con la boca abierta, y pensando, varios días después de las mismas qué ha podido pasar por la mente de este actor para decir semejantes barbaridades sobre la muerte del disidente cubano Orlando Zapata. Todo el mundo, digo todo el mundo, excepto claro Cuba y los hermanos Castro y su dictadura, han dicho que ha muerto en la cárcel un disidente cubano, un prisionero de conciencia reconocido por Amnistía Internacional con el número 55 y después de tres meses en huelga de hambre. Digo qué ha podido pasar por la mente de Guillermo Toledo para decir que Orlando Zapata era un delincuente común, que no era un disidente. Claro que al señor Guillermo Toledo se le ha olvidado decir cuántos delitos comunes ha realizado el preso para estar condenado a 38 años de cárcel y porqué en la cárcel K8 (Kilo 8) de Camagüey, sabiendo que estaba en huelga de hambre, el teniente coronel Bombino le retiró el agua durante 18 días, provocando en Orlando Zapata una parálisis renal que le ha llevado a la muerte. Esto no lo han dicho los hermanos Castro. Por eso, porque era un delincuente se han puesto en huelga de hambre cinco “delincuentes” más, dispuestos a llegar a las últimas consecuencias, entre ellos el más “delincuente”, Fariñas. Espero que el señor Guillermo Toledo vaya a hacerse la foto con ellos, igual que se la hizo con Aminatu Haidar, la saharauí, en Lanzarote. Le faltó tiempo para hacérsela y salir así en los periódicos de toda España, como un demócrata. Pues ahora espero que haga lo mismo y demuestre lo demócrata que es. ¿O tiene miedo de ir a Cuba? Cuba. Qué bonito nombre, qué bien que suena a los españoles ese nombre; cuántos sueños que se dejaron en esa isla. Una isla gobernada por una dictadura de izquierdas; si, dictadura de izquierdas, como la de Stalin en Rusia o Mao en China, Ceacescu en Rumania y tantas otras que en el mundo hay. Que yo sepa nunca se han realizado elecciones en Cuba; que yo sepa nunca ha habido partidos políticos en Cuba; que yo sepa, la democracia en Cuba no existe; al menos como yo la entiendo, con pluralidad de ideas y de partidos políticos, dónde cada uno pueda expresar sus ideas libremente; sin que nadie le meta en la cárcel por ello, como sucedía en España hasta hace 35 años, que son los años que lleva muerto Franco. Claro que para entonces era muy pequeño Guillermo Toledo y no pudo luchar contra Franco y su dictadura; lástima de luchador que nos perdimos los que sí lo hicimos; claro que como él muchos de los que ahora se dicen “progresistas de izquierdas”, que luchan a favor de corriente y que ni siquiera se escudan en Engels y Marx, en sus preceptos ni en las consecuencias del socialismo y el comunismo de las dictaduras de izquierdas. Cualquier cosa que vaya contra el sistema que ellos consideran no válido, el suyo, automáticamente los demonizan: Premios Goya contra la Guerra de Irak, contra Aznar; pero que yo sepa en esa guerra no murió ningún soldado español, ni fue ningún soldado español a ella. ¿Pero y la Guerra del Golfo de Felipe González con soldados españoles de reemplazo? Y ¿La Guerra de Afganistán con soldados españoles muertos (van ya 92 soldados)? Por cierto que nadie me diga o me escriba diciendo que la Guerra de Irak no era cosa nuestra, pues estaba avalada por resoluciones de la ONU, algo que el PSOE y los demás partidos nunca han querido reconocer en público. ¿Qué no es cierto lo que digo? Pues lean y digan si no es cierto lo que estoy diciendo:
La Resolución 1546 de la ONU, aprobada por UNANIMIDAD de los miembros, señala: “Reconociendo que el apoyo internacional al restablecimiento de la estabilidad y la seguridad es esencial para el bienestar del pueblo de Irak y para que todos los interesados puedan llevar a cabo su labor en nombre del pueblo de Irak, y acogiendo con satisfacción las contribuciones de los Estados Miembros a este respecto con arreglo a la resolución 1483 (2003), de 22 de mayo de 2003, y la resolución 1511 (2003),”pide”… a los Estados Miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares, según se convenga con el Gobierno de Irak, para ayudar a satisfacer las necesidades del pueblo iraquí en materia de seguridad y estabilidad, de asistencia humanitaria y para la reconstrucción y para apoyar la labor de la UNAMI”.
Y ahora, ¿me pueden decir los señores de la cultura, el espectáculo y demás gentes en contra de las guerras porqué no se hace algo parecido a lo de Irak? Todos en contra, ¿o no, señor Toledo, Bardem, Botto y compañía? Por todo esto, señor Guillermo Toledo le ruego que la próxima vez que hable sobre algo lo haga de forma veraz, sincera, sin acritud; pensando en lo que es Cuba hoy y hace 50 años; para mi, es una dictadura de izquierdas; gobernada por Fidel Castro, primero y Raúl Castro, después: Vamos que más parece un régimen de hermanos que otra cosa.

Cándido T. Lorite

¿POR QUÉ LOS SILBIDOS Y ABUCHEOS AL REY?

Indica la palabra tolerar en su cuarta acepción:” Respetar las creencias, ideas o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias”.
Digo esto de tolerar porque he sentido vergüenza propia, que no ajena, a al escuchar los silbidos, pataletas y abucheos al Rey de España, Juan Carlos I. Me puede parecer que la monarquía no es el mejor de los sistemas democráticos que hay para un país; habrá mucha gente que realmente no comulgue con la monarquía; muchos, pocos, bastantes, los adverbios nos indican cómo puede ser la cantidad, que no la calidad de los que apoyan o no la monarquía.
En este país nuestro, de nuestros pecados, hemos llegado a la intolerancia total contra la monarquía en algunos lugares de España. Los llamados “progresistas”, de izquierdas, republicanos, comunistas, marxistas, leninistas, maoístas, socialistas, etc. y toda aquella gente que se considere o sea de ideas llamadas “progresistas”, de Cataluña y Vascongadas (fijaos que no digo País Vasco, pues el único país que reconozco es España), han llegado a la conclusión de que lo mejor que pueden hacer, defendiendo sus ideas es silbar, abuchear, ofender a los reyes de España. Ellos que se consideran tan demócratas, son incapaces de defender sus ideas sin hacer todo lo indicado anteriormente.
¿Quién tiene la culpa de que España haya llegado a esta situación?. Esta situación consiste en que no se puede hablar de España, ni enseñar su bandera, ni decir que eres español, ni hacer un partido de futbol o de cualquier otro deporte en estos dos lugares nombrados anteriormente, Cataluña y Vascongadas. Nada que tenga que ver con España es bien visto en estos lugares, pues si lo haces inmediatamente eres tildado de “facha”, de “franquista” de “falangista”, etc y, a lo mejor, no lo eres; pero si se es, no tiene nadie porqué avergonzarse de serlo. Cada uno puede defender sus ideas democráticamente hablando.
Nadie puede, ni debe, interferir en la forma de pensar política de una persona; esté donde esté de cualquier lugar de España. Ya está bien de que cualquier persona, como las que hemos visto en más de una ocasión, abuchee a alguien porque no piense como él. ¡Vaya un demócrata de pacotilla! Así no conseguirán más que lo que consiguen, el malhumor del resto de los españoles que no piensan como ellos, que piensan que las cosas se pueden hacer sin ofender a nadie, sin insultar y sin abuchear a nadie; sea quien sea y tenga las ideas que tenga.
Lo sucedido en Bilbao este fin de semana, conocido por toda España debe hacernos reflexionar a todos los españoles, incluidos aquellos que no “toleran” la presencia de los reyes; que son los reyes de toda España, no sólo de unos pocos. Hace tiempo escribí un artículo en el que indicaba que debían hacer los catalanes o los vascos para ser independientes. Lo diré de nuevo:
Artículos 166 al 169 de la Constitución Española: Dos tercios a favor de la cuestión secesionista que se plantee; a continuación dos tercios del Senado; después, disolución del Parlamento Español y convocatoria de nuevas elecciones. Constituido el nuevo parlamento votación de dos tercios del Parlamento; otros dos tercios del Senado y finalmente, referéndum del pueblo español. Lo dicho, al buen entendedor con pocas palabras basta.

Cándido T. Lorite