HAY QUE JUGAR LIMPIO

Cuando comienza una temporada en cualquier deporte hay unas reglas que hay que cumplir, obligatoriamente, si se quiere participar en esa competición. Igual sucede en política. Cuando se hacen unas elecciones a Parlamento, Ayuntamiento, Congreso, Senado o Europarlamento, las reglas son únicas para todos ellos y no se cambian las reglas de la elección a mitad o terminando la legislatura. Algo raro está pasando cuando se quieren cambiar las reglas al final del partido y de la competición.
Viene la introducción a cuento de que en Andalucía, el PSOE e IU, cada uno por una razón diferente quiere cambiar las reglas de juego antes de que acabe el partido; en este caso la legislatura. El PSOE porque está viendo que el PP llega como un tsunami, y, cree, que va a perder el partido en las elecciones de marzo del 2012, cuando aún no se ha jugado el partido. IU, porque su jugador, Valderas, sabe lo que le cuesta tener un escaño por Huelva y lo quiere por Sevilla; pero claro, en Sevilla juega Sánchez Gordillo, el alcalde Marinaleda, que tiene plaza segura por la provincia. Entonces, ¿qué han hecho ambos partidos para alterar las reglas del juego? Sencillo y complicado a la vez. Sencillo porque lo que quieren es evitar que los alcaldes no puedan tener plaza en el Parlamento de Andalucía. Complicado porque parece ser que no van a tener tiempo según, siempre, si cumplen los plazos que existen en política.
¿Por qué evitar que los alcaldes entren en el parlamento? De entrada me parece una barbaridad. Si lo que queremos es que la democracia esté representada de abajo a arriba, empezando por el pueblo, ¿cómo vamos a eliminar los alcaldes del parlamento si han sido elegidos por el pueblo? Las elecciones municipales son, quizá, las únicas donde el pueblo elige a la persona que quiere que les represente, directamente; y, en lucha contra sus contrarios. De frente, sin tapujos, programa contra programa, persona contra persona. Si son elegidos por el pueblo, ¿porque no pueden ser parlamentarios? Se supone, y con razón, que son los más capaces para llevar la voz del pueblo al parlamento, sus inquietudes, sus sinsabores, su falta de trabajo, todo lo que puede preocupar al pueblo lo lleva el alcalde al parlamento. Sólo hay un problema y éste está solucionado: SÓLO COBRARÁ UN SUELDO, A ELEGIR, PERO SÓLO UNO. Por lo demás no hay problema, ni jurídico ni popular; ningún problema. Fíjense los lectores si no hay problema, que se puede ser alcalde y senador; alcalde y europarlamentario, alcalde y estar en el congreso de España. Pero el PSOE e IU no quieren que se pueda ser alcalde y parlamentario andaluz.¿Por qué? Sencillo.
En las últimas elecciones municipales el PSOE ha perdido TODAS LAS ALCALDÍAS, todas, de las capitales andaluzas; aparte de muchas otras ciudades andaluzas, como Jerez de la Frontera, Algeciras, Antequera, Ronda, etc y ciudades de más de 30000 habitantes, como solemos decir en Andalucía, un montón. Como no tiene alcaldes, no quiere alcaldes en el Parlamento. Claro, ha perdido también cinco diputaciones y, por consiguiente, el lugar dónde “colocar” a todos esos alcaldes que no han salido elegidos.
Esto es lo que quieren hacer los dos partidos, llamados de izquierda, uno más que otro, dicen ellos. Luis Carlos Rejón, Sánchez Gordillo, Julio Anguita y otros de IU, han dicho que las reglas del juego no se pueden alterar; que la medida adoptada por ambos partidos no es lógica, ni justa. Si quieren cambiar las reglas que lo hagan desde el principio de la legislatura; que se sienten a hablar, tranquilamente y, al igual que se llegó a un acuerdo en Galicia, se llegue también aquí, en Andalucía; pero en su momento, al inicio del partido, no al final.
Yo no sé que pasará en las elecciones de marzo, en Andalucía, si es que se celebran en marzo, y no conjuntamente con las generales anticipadas, como parece ser que va a suceder con éstas, pero pase lo que pase y digan lo que digan las encuestas de unos y de otros, las reglas de juego no se pueden cambiar a gusto de los jugadores antes de que acabe el partido. Eso pienso y así lo escribo.
Nota interrogativa.¿Ha sido negativa la experiencia de los alcaldes en el parlamento andaluz hasta ahora? ¿Lo ha sido en los treinta años largos de parlamentarismo andaluz? ¿Por qué la izquierda perdedora de las elecciones municipales pretende acabar con una experiencia positiva? ¿Por qué lo que se aprueba por mayoría, no se deroga por mayoría?
Nota aclaratoria. La incompatibilidad afectará a los alcaldes, pero no, porque constitucionalmente es imposible, a los candidatos…que en cuanto tales, siguen siendo alcaldes. Y, si son elegidos y no pueden ser parlamentarios, el veto será, por extensión, a la ciudad que representan, lo que supondría elevar la indignación popular de los vecinos afectados y la mayor repulsa para los causantes de la misma. (esta última cita es de Luis Marín Sicilia).

Cándido T. Lorite

NO HAY QUE FIARSE DE ENDESA

Como todos los bailenenses sabemos hubo un apagón generalizado para todo el pueblo, el viernes día 24 de junio, entre las 7’30 y 8’30 de la tarde, aproximadamente.
No sé el resto de vecinos de Bailén pero yo tengo por costumbre el poner alguna que otra reclamación cuando las cosas no se hacen como creo que se deben de hacer. En este caso puse una reclamación a ENDESA-SEVILLANA. ¿Motivo? La fuente de alimentación de mi ordenador se fue a pique, vamos “pasó a mejor vida”.
Llamé al teléfono de atención al cliente y, después de idas y venidas de este teléfono al de averías, pude poner la susodicha reclamación. Me contestó el señor Julio Moratalla Alonso en los términos que dice la carta que expongo. A saber:

Contrato núm. -----------------
Expediente núm. ---------------1000001
MADRID, 30 de junio de 2011-07

Distinguido cliente:
Correspondiente a la solicitud que nos ha presentado relativa al contrato de referencia, y en primer lugar, le agradecemos acepte nuestras disculpas por las molestias que le podamos haber causado.
Asimismo, le informamos que una vez analizada la misma y realizadas las comprobaciones oportunas, hemos corregido las causas que originaron esta incidencia, en la confianza que ésta no volverá a repetirse.
Asimismo, le informamos que para cualquier cuestión o aclaración que considere oportunas puede dirigirse al servicio de atención telefónica que aparece en la factura de su contrato energético.
Le saludamos atentamente,
(Rúbrica)
Julio Moratalla Alonso
Director Atención al Cliente


Esta es la carta recibida. Decir que está pésimamente redactada. Pero, sobre todo, decir que no se hace mención alguna al problema que me originó en mi ordenador y del que había dado cuenta en mi reclamación. Me puse de nuevo en contacto con el número 902508850, de atención al cliente y puse una nueva reclamación. Esta vez dineraria, en la cantidad de 100€. Hoy, día 8 de julio he recibido una llamada telefónica, a través de un número privado, en el que se me ha dicho que no ha lugar a la reclamación. ¿Motivo? ENDESA no se hace cargo de los problemas originados en los ordenadores y periféricos ocasionados por el corte de luz. Según ellos, no hubo ni subida ni bajada de tensión en Bailén. A lo mejor, como le dije a la chica con la que hablé, es que en Bailén la luz se fue porque era de día y no hacía falta la iluminación de las farolas.
En definitiva, me parece que es un robo más de ENDESA, en este caso a mi persona. Así no me extraña que esta compañía tenga millones de euros de beneficio. Lo que si digo es una cosa: En el momento que pueda me doy de baja en ENDESA. Y espero que muchas otras personas en la misma situación que yo lo hagan.
Atentamente les saluda un consumidor de ENDESA enfadado por el servicio que se me brinda
Cándido T. Lorite

HAY QUE PENSAR ANTES DE ESCRIBIR LADRAR

Llevo días dándole vueltas a contestar a Juan J. Villar acerca de su artículo ¡Viva la Constitución!, incluido en esta sección de Opinión de bailendigital.com. Ahora, con días de por medio, me dedico a darle cumplida respuesta. Y digo cumplida respuesta porque creo que nadie puede tener la arrogancia de decir la frase: para que la próxima vez la tengan en cuentan antes de ladrar.
Supongo que el señor Juan J. Villar se refiere a cualquiera de las acepciones del verbo ladrar, a saber:
(Del lat. latrāre).
1. intr. Dicho de un perro: Dar ladridos.
2. intr. coloq. Amenazar sin acometer.
3. intr. coloq. Impugnar, motejar, de ordinario con malignidad.

Ninguna de esas tres acepciones me gustan para una persona y, menos aún dichas por alguien inteligente. Si se refiere, o quiere referirse, con esta frase a la famosa de:”ladran, luego cabalgamos”, atribuida a Cervantes, le diré que esta frase no tiene autor conocido. Le explicaré algo de esta frase:
“Es una frase, en latín, de un autor anónimo que dice así- latrant et scitis statint praetes quitantes estis”, que quiere decir:” Ladran y sabéis al momento que cabalgáis por delante de los demás”. Esta frase recoge una sentencia griega que se refiere a que la persona de éxito que no mira hacia atrás sino que busca su meta, siempre tiene enemigos que, como perros, le siguen y ladran, para que se caiga, cese en la busca o se descomponga. No pertenece a Cervantes ni tampoco está en El Quijote, por más que se busque y eso que yo lo he leído tres veces.
En cuanto a la ley de leyes, escribiré simplemente lo que dice sobre el Derecho de Reunión y manifestación en lugares públicos:
Derecho Constitucional
Derecho a congregarse transitoriamente con otras personas para un fin común, bien en forma estática (reunión) bien con carácter dinámico (manifestación). No se trata de derechos fundamentales del individuo anteriores al Estado, sino más bien de garantías institucionales otorgadas al individuo como miembro del grupo y no ilimitadamente. Reconocido ya el derecho de reunión en la Constitución francesa de 1791, su ejercicio suele estar muy reglamentado por su conexión con el orden público. Los distintos sistemas de regulación varían desde la exigencia de autorización gubernativa o simple comunicación a la autoridad, hasta la ausencia de toda formalidad previa.
La Constitución Española (art. 21) reconoce el derecho de reunión pacífica sin armas, cuyo ejercicio no precisa de autorización previa. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones, ha de darse comunicación previa a la autoridad, que sólo puede prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes. La vigente regulación del derecho de reunión y manifestación está contenida en la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio.
Y en cuanto a la Ley que la desarrolla, la Orgánica 9/1983, de 15 de julio, dice:

DE LAS REUNIONES EN LUGARES DE TRÁNSITO PÚBLICO Y MANIFESTACIONES.
Artículo 8.
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.
Artículo 9.
1. En el escrito de comunicación se hará constar:
a. Nombre, apellidos, domicilio y documento oficial de identificación del organizador u organizadores o de su representante, caso de personas jurídicas, consignando también la denominación, naturaleza y domicilio de éstas.
b. Lugar, fecha, hora y duración prevista.
c. Objeto de la misma.
d. Itinerario proyectado, cuando se prevea la circulación por las vías públicas.
e. Medidas de seguridad previstas por los organizadores o que se soliciten de la autoridad gubernativa.
2. La autoridad gubernativa notificará al Ayuntamiento afectado los datos contenidos en el escrito de comunicación, excepto cuando se trate de una convocatoria urgente de las previstas en el párrafo segundo del artículo anterior, a fin de que éste informe en un plazo de veinticuatro horas sobre las circunstancias del recorrido propuesto. En caso de no recibirse el informe en dicho plazo, el mismo se entenderá favorable. El informe se referirá a causas objetivas tales como el estado de los lugares donde pretenda realizarse, la concurrencia con otros actos, las condiciones de seguridad de los lugares con arreglo a la normativa vigente y otras análogas de índole técnico. En todo caso, el informe no tendrá carácter vinculante y deberá ser motivado.
Artículo 10.
Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario de la reunión o manifestación. La resolución deberá adoptarse en forma motivada y notificarse en el plazo máximo de setenta y dos horas desde la comunicación prevista en el artículo 8, de acuerdo con los requisitos establecidos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Artículo 11.
De no ser aceptada por los organizadores o promotores la prohibición u otras modificaciones propuestas, podrán interponer recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia competente, en el plazo de cuarenta y ocho horas, trasladando copia de dicho recurso debidamente registrada a la autoridad gubernativa con el objeto de que aquélla remita inmediatamente el expediente a la Audiencia.
El Tribunal tramitará dicho recurso de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley 62/1978, de 26 de diciembre de Protección Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona.
Me parece que ninguno de estos artículos han sido cumplidos por los ocupantes de plazas y calles de España.
Con este escrito creo que el señor Juan J. Villar queda perfectamente enterado de que quien escribe, primero, debe saber de qué escribe; segundo, a quién le dirige el escrito; tercero, documentarse, cosa que sabe hacer, en algunos casos; cuarto, indicar a quién va dirigido el escrito que hace y no llamarle perro ladrador y, por último, decirle que en las manifestaciones del 19 de junio se comportaron como debían de hacerlo, que para eso eran las manifestaciones, lo que significa que antes no lo hicieron, no solo bien, sino rematadamente mal.
Yo sigo pensando que no se pueden tomar al asalto las plazas y calles de España. Que las cosas se hacen según las leyes. Y que el que quiera cambiar la sociedad, entre en política y tendrá la oportunidad de renovarla desde dentro.

Cándido T. Lorite

OBRA: LOS PIQUEROS DE BAILÉN

Pocas obras de teatro se han hecho y escrito referentes a la Batalla de Bailén de 1808. Una de ellas, Los Piqueros de Bailén, la escribió Federico de Mendizábal, como una obra de teatro en tres actos y basada en la vida de María Bellido y los piqueros. Se puede considerar como un Episodio Nacional de los que hizo Benito Pérez Galdós, aunque no lo es.
La obra comenzó a ponerse en marcha casi un año antes por parte de los miembros de la Asociación Histórico-Cultural Voluntarios de la Batalla de Bailén y miembros de otras asociaciones. La lectura del mismo llevó a nuestro director, Manuel López ha hacer una adaptación de la misma a dos actos y a reescribir algunas escenas realmente difíciles de interpretar por actores totalmente nuevos en estas lides. La obra quedó lista para el reparto de papeles a los dos meses del comienzo. Se iniciaron los ensayos, con gran dificultad, pues la mayoría de los “actores” son personas trabajadoras, en los diferentes ramos, desde funcionarios hasta albañiles pasando por maestros,, jubilados, etc. En definitiva un plantel variopinto, pero dispuesto a sacar la obra adelante, a pesar de todas las pegas que tenían.
Casi un año después de empezar los ensayos, estrenamos la obra el 16 de abril de 2011 en la Casa de la Cultura de Bailén, a las 20’30 de la noche y con el salón completamente lleno de gente, deseosa de ver en acción al grupo “Pólvora Negra”, nombre que nos pusimos por utilizar la misma en las recreaciones históricas en las que participamos. El éxito obtenido en la representación fue total. El público estuvo aplaudiendo varios minutos, subiendo al mismo escenario a felicitar a los actores de la obra. La representación y el éxito de la misma corrió como la pólvora por el pueblo y aledaños, dando lugar a una segunda representación el día 12 de junio, a la misma hora, 20’30 y con el salón, igualmente lleno.
El público se metió de lleno en la representación retorciendo en el tiempo hasta 1808, primero en Porcuna, a la taberna de El Majo, donde se reclutaron a los piqueros y dónde los generales Castaños y Reding pusieron en marcha el llamado Plan de Porcuna; las líneas maestras de la futura Batalla de Bailén. El segundo acto se desarrolla en Bailén, en el campo de batalla; en él las mujeres y, en especial María Bellido, tuvieron una parte muy importante en la victoria sobre los franceses del Mariscal Dupont. También se puso en escena la épica de los piqueros en la batalla. Hubo su punto de risa, de tensión, de drama, y sobre todo, de alegría, al final, con la victoria. La gente aplaudió con ganas a los actores y al director de la misma.
Nota.- La foto obtenida es muy rara. Denota algo "extraño" en el escenario el día del estreno.

Cándido T. Lorite

DESAPARECE EL BAR IMPERIAL

Hace unos días, no muchos, desaparecía de nuestras edificaciones una que ha sido emblema de la ciudad, el Bar Imperial. Desde tiempos antiguos era el bar por excelencia de Bailén. El lugar donde la gente se reunía, tanto la de clase alta, como media o baja. Para todos tenía Juanito una tapa, acorde con su ingreso pecuniario. Entrabas en el bar y enseguida eras atendido; los calamares, las gambas, la ensaladilla rusa, las raciones más variadas eran engullidas por los parroquianos del bar de Juanito: Un personaje entrañable donde los hubiera. Pintor en sus tiempos jóvenes como era conocido por todos los bailenenses. Había cursado estudios en Jaén por su tremenda habilidad por los pinceles. Todos recordaremos la copia que hizo del cuadro de la Batalla de Bailén, de Casado del Alisal. Igualmente recordamos los premios que se llevó, cuatro años, de los carteles de la Feria y fiestas de Bailén, en los años 1965, 1983,84 y 85. Todo un hito para una persona trabajadora como él.
Nos gustaría que estuviera presente, aunque es imposible, pues sólo lo tenemos en nuestros corazones. Le diríamos que sentimos mucho no haber podido conservar el bar dónde nos hizo sentir muy bien, en todos los aspectos. Le contaríamos muchas cosas, de las que han sucedido en su pueblo en los años que en que él ya no está entre nosotros.
Basten estas líneas para que nunca olvidemos el bar y, sobre todo, a la persona que lo hizo grande, Juan Nájera Ramos, Juanito el del Imperial. Una pena que haya desaparecido esa imagen que siempre estará en nuestras retinas por muchos años.
Nota.- La foto es de Perea Monge

Cándido T. Lorite